Le Trail Making Test, souvent abrégé TMT, est une épreuve neuropsychologique courte. Elle observe la façon dont une personne repère des informations visuelles, les organise et suit une règle, puis en change lorsque la tâche l’exige. Le temps compte, mais il doit être interprété avec les erreurs, les capacités motrices, la vision, la langue et le contexte général du bilan.
Un test de tracé pour observer l’attention et les fonctions exécutives
Le Trail Making Test consiste à relier des cercles disposés sur une feuille selon une séquence précise, en soulevant le moins possible le crayon. Son origine remonte à 1944, lorsqu’il était utilisé dans l’Army Individual Test Battery pour évaluer l’intelligence générale. Ralph Reitan l’a ensuite largement repris en neuropsychologie, notamment dans la batterie Halstead-Reitan.
En pratique clinique, le TMT décrit plusieurs aspects du fonctionnement cognitif : attention visuelle, exploration de l’espace, vitesse de traitement de l’information, coordination visuomotrice et, surtout dans la partie B, flexibilité mentale. Il peut être proposé lors d’un bilan après un AVC, une lésion cérébrale ou lorsque la personne, son entourage ou un professionnel signale des difficultés cognitives.
Le TMT est un outil d’évaluation, pas un examen capable de poser seul un diagnostic. Un résultat inhabituel peut s’expliquer par un ralentissement moteur, un trouble visuel, l’anxiété, la fatigue, une connaissance limitée des lettres, une mauvaise compréhension de la consigne ou une atteinte cognitive. Le clinicien le met donc en relation avec d’autres épreuves et avec les informations médicales disponibles.
Partie A et partie B : deux règles, deux niveaux d’exigence
Le test comporte deux feuilles distinctes. Toutes deux demandent de rechercher des cibles et de les relier, mais la règle change. Cette différence rend généralement la partie B plus exigeante que la partie A.
| Épreuve | Consigne | Cibles | Capacités particulièrement mobilisées |
|---|---|---|---|
| Partie A | Relier les nombres dans l’ordre croissant | 25 cercles, de 1 à 25 | Attention visuelle, recherche visuelle, vitesse de traitement et suivi visuomoteur |
| Partie B | Alterner un nombre et une lettre dans l’ordre | 25 cercles : nombres de 1 à 13 et lettres de A à L | Flexibilité mentale, changement de tâche, contrôle exécutif et maintien de la règle |
La partie A : suivre une suite numérique
Dans la partie A, la personne doit trouver puis relier 1, 2, 3, et ainsi de suite jusqu’à 25. Les chiffres sont dispersés sur la page. L’épreuve ne teste donc pas uniquement la connaissance de la suite numérique : elle demande aussi de parcourir efficacement la feuille, de sélectionner la bonne cible et de guider le geste avec précision. Un temps élevé peut notamment refléter une exploration visuelle lente ou une difficulté motrice, sans indiquer à lui seul un trouble des fonctions exécutives.
La partie B : alterner sans perdre la règle
Dans la partie B, la séquence devient 1-A-2-B-3-C, jusqu’à 13-L. La personne doit garder en mémoire la règle d’alternance tout en recherchant la cible suivante. Le passage répété d’une série à l’autre sollicite davantage la flexibilité cognitive, c’est-à-dire la capacité à modifier son mode de réponse lorsque la tâche le demande.
La feuille peut être vue comme un parcours visuel : chaque cible correcte indique la direction suivante, tandis qu’une recherche désorganisée ou des retours fréquents créent des détours. La trajectoire renseigne ainsi sur la stratégie de balayage, les hésitations entre les deux séries et la réaction aux distracteurs. L’observation de la passation complète donc utilement le chronométrage.
Passation : matériel, durée et gestion des erreurs
La version papier-crayon nécessite un exemplaire approprié du test, un stylo ou un crayon et un chronomètre. La passation complète dure habituellement 5 à 10 minutes, explication des consignes comprise. Chaque partie est chronométrée séparément, en secondes. La partie B prévoit généralement une limite de 5 minutes. Lorsqu’elle ne peut pas être terminée dans ce délai, un score de 300 ou 301 secondes peut être inscrit selon le protocole retenu.
Ce que fait l’examinateur pendant l’épreuve
L’examinateur donne une consigne standardisée, vérifie qu’elle est comprise, lance le chronomètre et observe le déroulement. Selon la méthode utilisée, il signale une erreur pour que la personne revienne au dernier cercle correct. Le temps continue alors de s’écouler. Les erreurs et les corrections doivent être notées, car un temps final élevé peut résulter de nombreuses reprises plutôt que d’une lenteur régulière.
- Prévoir une installation calme, un éclairage suffisant et une posture stable.
- Vérifier les aides visuelles habituellement utilisées par la personne.
- Noter les pauses, les hésitations marquées, les erreurs de séquence et les corrections.
- Consigner les éléments susceptibles d’affecter la comparaison, comme la douleur, le tremblement, la fatigue ou une incompréhension de la consigne.
Lire le score avec prudence : temps, normes et contexte clinique
Le résultat principal est le temps de réalisation. Un temps plus long peut être associé à une performance moins efficace dans les capacités sollicitées, mais il n’a pas de signification universelle. L’âge, le niveau d’éducation, la familiarité avec les lettres et les chiffres, la langue, les capacités visuelles et motrices ainsi que le protocole de passation influencent l’interprétation.
Des seuils sont parfois présentés à titre indicatif. StrokEngine mentionne pour la partie A une plage de 1 à 39 secondes et un temps de 40 secondes ou plus associé à une atteinte cérébrale. Pour la partie B, la plage indiquée va de 1 à 91 secondes, avec 92 secondes ou plus associé à une atteinte cérébrale. Ces repères ne doivent pas être appliqués mécaniquement. Ils dépendent de la population de référence et ne remplacent pas des normes adaptées à la personne évaluée.
La comparaison entre les deux parties peut également préciser le profil. Une partie A déjà ralentie invite à examiner l’effet de la vitesse visuomotrice ou de l’exploration visuelle. Une difficulté nettement plus marquée en partie B peut orienter l’analyse vers l’alternance mentale et les fonctions exécutives. Cette lecture n’est pertinente que si les deux épreuves ont été réalisées dans des conditions comparables.
Versions alternatives et usages en clinique ou en recherche
Le format standard ne convient pas à toutes les situations. En présence d’un déficit moteur important, l’Oral TMT réduit la part liée au tracé en demandant de produire la séquence oralement. Cette version aide à mieux distinguer certaines difficultés cognitives de l’impossibilité de tenir ou de déplacer un crayon. Ses résultats ne sont toutefois pas directement interchangeables avec ceux de la version papier.
Le Color Trails utilise des couleurs pour réduire la dépendance à la connaissance de l’alphabet. Le Symbol Trail Making Test peut convenir à des personnes peu familières avec le système numérique arabe. Le Comprehensive Trail Making Test et certaines épreuves de la D-KEFS proposent des formats plus étendus ou des variantes utiles dans un bilan approfondi. Ces formes alternatives peuvent aussi servir lors d’un suivi longitudinal, pour limiter l’effet de pratique lié à la répétition de la même feuille.
Les versions numériques répondent surtout à des objectifs de recherche ou de suivi structuré. Elles permettent des réponses à la souris ou sur écran tactile et peuvent enregistrer le temps avec une précision à la milliseconde, la séquence des réponses et, dans certains dispositifs, des données d’eye tracking par webcam. Des paramètres comme la durée, les intervalles entre les essais, le retour fourni au participant ou la séquence peuvent être personnalisés selon le dispositif utilisé.
Ces outils facilitent la collecte de données, mais le changement de support modifie l’expérience de la tâche. Les résultats obtenus sur papier, écran tactile, souris ou à l’oral doivent donc être interprétés dans le cadre de leurs propres protocoles. Une version numérique peut être utile pour la recherche cognitive et le suivi longitudinal, sans rendre automatiquement ses scores comparables à ceux d’une passation classique.